Un'analisi tecnica non è un'opinione, ma un processo basato su standard oggettivi. Di seguito illustro i criteri e i parametri tecnologici che utilizzo per valutare la solidità del tuo investimento.
Utilizzo una scala di valutazione da 1 a 5 per pesare ogni aspetto del software. Il focus non è solo tecnico, ma mira a evidenziare l'impatto economico e i rischi operativi per la tua azienda.
| Voto | Livello | Impatto sull'Investimento |
|---|---|---|
| 1 | Inadeguato / Critico | Rischio Operativo/Legale Altissimo. Difetti che ne compromettono l'adozione. |
| 2 | Debole | Carenze significative, costi occulti e Debito Tecnico potenziale. |
| 3 | Accettabile / Neutro | Soddisfa i requisiti minimi di mercato, senza eccellenze particolari. |
| 4 | Buono | Punto di forza rispetto alla concorrenza. Investimento solido e moderno. |
| 5 | Eccellente / Leader | Standard d'eccellenza. Massimo vantaggio competitivo e rischio minimo. |
Ultimo aggiornamento criteri: Gennaio 2026
La scelta del linguaggio influenza la velocità di sviluppo e la facilità di reperire programmatori. Valuto se lo stack tecnologico è moderno o se ti sta vendendo una soluzione tecnologicamente "già vecchia".
| Linguaggio | Nascita | Pro | Contro | Versione Attuale |
|---|---|---|---|---|
| Python | 02/1991 | Sintassi pulita, ecosistema vastissimo (AI/Data). Facilità di manutenzione estrema. | Performance inferiori ai linguaggi compilati. Meno adatto per app mobile native. | 3.13 (10/2024) |
| PHP | 06/1995 | Il motore del web moderno. Facilità di deploy e costi di hosting ridotti. Community immensa. | Richiede sviluppatori competenti per evitare architetture legacy e problemi di sicurezza. | 8.4 (11/2024) |
| TypeScript / JS | 2012 / 1995 | Standard assoluto per il frontend. TypeScript aggiunge sicurezza in progetti complessi. | Ecosistema estremamente frammentato e in continua evoluzione frenetica. | 5.7 / ES2024 |
| Ruby | 03/1995 | Focus sulla felicità dello sviluppatore e velocità di scrittura (Rails). Ottimo per startup. | Performance meno brillanti di Java/C# in contesti high-load. Ecosistema ridotto in Italia. | 3.4 (12/2024) |
| C# | 06/2000 | Potente e strutturato. Perfetto per integrazioni Enterprise e ambienti Microsoft/Azure. | Consumo di risorse elevato. Più complesso da gestire in ambienti puramente Linux. | 13.0 (11/2024) |
| Java | 05/1995 | Solidità imbattibile per sistemi bancari. "Write once, run anywhere". | Sintassi verbosa. Tempi di sviluppo generalmente più lunghi e costosi. | 23 (09/2024) |
| Delphi | 02/1995 | Efficienza incredibile per software desktop Windows. Compilazione istantanea. | Mercato sviluppatori molto ristretto. Costi di licenza IDE elevati. | 12.2 (09/2024) |
Dati tecnologici verificati il: 05/01/2026
Il database è il cuore delle tue informazioni aziendali. Un database sbagliato può causare perdite di dati e rallentamenti. Verifico che la struttura garantisca integrità e performance nel tempo.
| Database | Nascita | Pro | Contro | Versione Attuale |
|---|---|---|---|---|
| PostgreSQL | 07/1996 | L'open source più avanzato. Gestione impeccabile di dati complessi e integrità. | Leggermente più complesso da configurare rispetto a MySQL per piccoli progetti. | 17 (09/2024) |
| MySQL | 05/1995 | Standard universale, semplice, veloce e supportato ovunque. Ideale per il web. | Meno funzioni evolute rispetto a Postgres per analisi dati molto complesse. | 8.4 LTS (04/2024) |
| SQL Server | 1989 | Integrazione perfetta con l'ecosistema Windows. Strumenti di analisi (BI) eccellenti. | Costi di licenza elevati. Legato principalmente all'ecosistema Microsoft. | 2022 (v16) |
| Oracle DB | 1979 | Prestazioni e sicurezza massime per volumi di dati enormi (Banking/Big Data). | Costi proibitivi per PMI. Richiede amministratori dedicati (DBA) molto costosi. | 23ai (05/2024) |
| Redis | 2009 | Velocità estrema (in-memory). Indispensabile per caching e performance elevate. | Non adatto come storage principale per dati che richiedono relazioni complesse. | 7.4 (07/2024) |
Dati database verificati il: 05/01/2026
Dove "vive" il tuo software? L'infrastruttura determina la scalabilità e la sicurezza dei dati. Valuto se l'architettura scelta protegge la tua continuità operativa o se ti espone a blackout.
| Modello | Vantaggi Strategici | Rischi / Contro | Target Ideale |
|---|---|---|---|
| Cloud Native (AWS/Azure) | Scalabilità infinita e sicurezza gestita da leader mondiali. | Costi variabili; dipendenza totale dal provider (Vendor Lock-in). | App scalabili, SaaS. |
| On-Premise (Locali) | Controllo fisico totale. Nessun abbonamento esterno ricorrente. | Costi hardware e manutenzione; rischio guasti fisici locali. | Aziende con vincoli legali. |
| Hybrid Cloud | Massima flessibilità tra sicurezza locale e potenza cloud. | Architettura complessa; richiede gestione qualificata. | Aziende in transizione. |
Un software senza un piano di supporto è un debito futuro. Analizzo i processi del fornitore per assicurarmi che sia in grado di supportarti con aggiornamenti costanti e piani di ripristino.
| Parametro | Descrizione | Cosa Valuto | Impatto Business |
|---|---|---|---|
| CI/CD Pipeline | Automazione dei test e dei rilasci. | Frequenza e sicurezza degli aggiornamenti. | Correzioni rapide e sicure. |
| Disaster Recovery | Piano di ripristino post-criticità. | Presenza di backup remoti e test di restore. | Protezione totale dai dati. |
| Versioning | Tracciamento storico delle modifiche. | Chiarezza nella gestione del codice sorgente. | Longevità del prodotto. |
Dati operativi aggiornati: Gennaio 2026